КАС висловився щодо оскарження дій посадових осіб патрульної поліції щодо адміністративного затримання особи

Позивач оскаржив до суду постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП, а також дії працівників патрульної поліції щодо застосування фізичної сили та адміністративного затримання відносно позивача та примусового доставлення до відділу поліції.

Позивач покликався на те, що постанова за змістом не відповідає вимогам статті 283 КУпАП. В порушення вимог чинного законодавства інспекторами заблоковано рух транспортного засобу без законних на те підстав. А після блокування автомобіля позивача інспекторами патрульної поліції до водія безпідставно застосовано заходи фізичного впливу та примусово доставлено до відділу поліції. Під час затримання позивача інспекторами була застосована груба фізична сила, що виявилась у заламуванні і викручуванні рук за спину, примусове поміщення в патрульний автомобіль та доставлення до відділення поліції. Також інспектори патрульної поліції не склали протокол про адміністративне затримання.

Суд першої інстанції задовольнив вимоги в частині визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови, виходив з того, що відповідачем, при складанні оскаржуваної постанови, не з`ясовано фактичних обставин справи, які б свідчили про склад правопорушення, та не наведено доказів вини позивача у скоєнні правопорушення. Крім того, допущено порушення процесуальних прав позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Щодо задоволення позовних вимог в інший частині, суд першої інстанції вказав, що жодних підстав визначених законом для застосування фізичної сили щодо позивача з боку співробітників поліції не було, оскільки на момент застосування сили не було встановлено факту вчинення позивачем правопорушення чи продовження його вчинення, та факту того, що дії позивача загрожували життю чи здоров`ю поліцейських чи інших громадян.

Апеляційний адміністративний суд скасував постанову в частині визнання протиправними дій відповідачів щодо застосування фізичної сили та адміністративного затримання стосовно позивача та примусового доставлення до відділу поліції; визнання протиправними дій відповідачів щодо адміністративного затримання без складання протоколу про адміністративне затримання позивача та примусового доставлення до відділу поліції. А провадження у справі в цій частині закрив у зв`язку з неналежністю розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

КАС ВС не погодився з висновком апеляційного суду.

Верховний Суд дійшов висновку, що спори про визнання протиправними дій посадових осіб патрульної поліції щодо адміністративного затримання особи поза межами кримінального провадження підлягають розгляду відповідно до правил КАС судами адміністративної юрисдикції як такі, що є публічно-правовими за своєю правовою природою.

КАС зазначив, що аналіз норм статей 23, 37, 42, 44 Закону України «Про Національну поліцію» та встановлених фактичних обставин у даній справі, дає підстави зробити висновок, що відповідачами дійсно було застосовано адміністративне затримання щодо позивача в порушення вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства. Оскільки, жодних підстав визначених законом для обмеження пересування позивача чи транспортного засобу не було. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачами до позивача протиправно було застосовано міри фізичного впливу, оскільки на момент застосування сили не було встановлено факту вчинення позивачем правопорушення чи продовження його вчинення і факту того, що дії позивача загрожували життю чи здоров`ю поліцейських чи інших громадян (постанова від 11.12.2019 у справі № 545/2432/16-а).

ДЖЕРЕЛО