Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Фабула судового акту: Чергова постанова Великої Палати у юрисдикційному спорі, яка, сподіваюсь, стане у нагоді не тільки адвокатам, а й усім юристам-практикам.
У справі, рішення у якій аналізується, адвокат звернувся до Антимонопольного комітету України із адвокатським запитом про надання копій документів та інформації про результати проведення перевірки дотримання законодавства певним підприємством про захист економічної конкуренції. При цьому адвокат вважав вказану інформацію публічною у розумінні положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Однак АМКУ у надані інформації на запит відмовив, посилаючись на те, що запитувані позивачем копії документів містять службову інформацію.
Саме така відмова і стала підставою для звернення адвоката до адміністративного суду із позовом про визнання таких дій протиправними.
Судом першої інстанції позов було задоволено.
Однак апеляційний суд із такими висновками не погодився, вказане рішення скасував та закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На згадане рішення адвокатом було подано касаційну скаргу, яку було розглянуто та задоволено Великою Палатою Верховного Суду.
Аналізуючи матеріали справи та відповідні норми права Велика Палата у своїй постанові зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 13 вказаного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання, яким відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет» є АМКУ.
Відповідно до матеріалів справи позивач вимагав від суб`єкта владних повноважень (АМКУ) надати йому публічну інформацію у вигляді належним чином завірених копій документів та звернувся із таким запитом в порядку представництва інтересів підприємства щодо якого було проведено перевірку.
На думку позивача, з якою погодилась і Велика Палата, запитувана інформація має ознаки публічної, нею володіє саме відповідач, який за профільним законом як суб`єкт владних повноважень може бути відповідачем у справах про оскарження бездіяльності розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Таким чином Антимонопольним комітетом було відмовлено у наданні саме публічної інформації, що є протиправним рішенням з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства та Закону України «Про доступ до публічної інформації».
_03_03.png)
