Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Фабула судового акта: Як встановлено судами, позивач працював у ТОВ «Навтек-Україна», яке у 2014 році було перейменовано на ТОВ «Хіа Юкрейн». Наказом ТОВ «Хіа Юкрейн» (відповідач) від 30 листопада 2017 року позивача було звільнено із займаної посади на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України (відмова від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці).
У січні 2018 року він звернувся з позовом до ТОВ «Хіа Юкрейн» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Але представник відповідача клопотав про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 17 січня 2019 року ТОВ «Хіа Юкрейн» припинено, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно витягу з цього реєстру ТОВ «Хіа Юкрейн» 18 січня 2019 року припинено шляхом ліквідації на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи.
Ухвалою районного суду, залишеною без змін постановою апеляційного суду провадження у справі закрито у зв`язку з припиненням ТОВ «Хіа Юкрейн».
Втім, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду судові акти скасував і справу передав до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Висновки касаційного суду заслуговують на увагу, а саме.
Згідно зі ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно пунктів 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи 06 березня 2019 року подане 23 січня 2019 року представником ТОВ «Хіа Юкрейн» клопотання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції не дав оцінку поданому позивачем запереченню на заяву про закриття провадження в якому, крім іншого позивач просив суд витребувати інформацію від голови ліквідаційної комісії стосовно майна, яке залишилось та інформацію про місцезнаходження засновників (учасників) відповідача, власників ТОВ «Хіа Юкрейн» та правонаступників цього товариства.
Тобто місцевий суд, закриваючи провадження у справі, допустив порушення норм процесуального права, не вирішивши клопотання позивача про витребування доказів, обмежив право позивача на судовий захист у трудових правовідносинах та на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
_03_03.png)
