Окремі питання про розподіл судових витрат

Ухвала ОП КЦС від 28.08.2019 № 530/1731/16-ц (61-39028сво18):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83925297

⚡Ключові тези:
✔️13 березня 2019 року № 753/1534/16-ц (провадження № 14-56цс19) при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, оскільки за наслідками розгляду касаційної скарги оскаржувані рішення скасовані та справа направлена на розгляд до суду першої (апеляційної) інстанції, розподіл судових витрат не здійснюється.
✔️Разом із тим, інша колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглядаючи заяву ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди за касаційними скаргами ПП «Агроекологія» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року, дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення та стягнення на його користь на відшкодування судового збору, сплаченого підприємством за подання касаційної скарги.
✔️Задовольняючи заяву ПП «Агроекологія» та стягуючи на його користь судові витрати на відшкодування судового збору, сплаченого підприємством за подання касаційної скарги, колегія суддів виходила із того, що при вирішенні справи Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 жовтня 2018 року, якою касаційні скарги ПП «Агроекологія» задоволено, постанову Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
✔️✔️Зазначене свідчить про застосування Верховним Судом у складі різних колегій суддів однієї палати Касаційного цивільного суду різного підходу до розуміння та тлумачення частини тринадцятої статті 141 та пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці щодо розподілу судових витрат Верховним Судом, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
✔️22 травня 2019 року Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу на розгляд Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала суду мотивована тим, що судді, які входили до складу Першої судової палати Касаційного цивільного суду та розглядали заяву про ухвалення додаткового рішення вважали за необхідне відступити від висновку суддів викладеного в додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2019 року про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, при передачі справи на новий розгляд до суду першої (апеляційної) інстанції, які знаходяться у складі іншої палати, то наявні підстави для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
✔️З огляду на викладене, заява ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду.

ДЖЕРЕЛО