Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Фабула судового акту: Безсумнівно керування транспортними засобами у стані сп’яніння є, мабуть, найтяжчим з адмінправопорушень, пов’язаних із порушенням правил дорожнього руху. Проте, суспільний резонанс та бажання керівництва поліції зробити показники на такій актуальній темі спонукають поліцейських «штампувати» такі протоколи, а тому у гонитві за показниками губиться якість основоположного документу для притягнення до адміністративної відповідальності.
У даній справі працівники патрульної поліції зупинили водія та при спілкуванні з ним запідозрили у нього ознаки наркотичного сп’яніння, а саме зіниці очей водія не реагували на світло, у водія мало місце порушення координації рухів та тремтіння пальців рук.
При цьому відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП водій від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
У подальшому вказаний протокол було направлено до суду для розгляду по суті.
У судовому засіданні як водій так і його захисник пояснили, що водій від огляду на стан сп`яніння на місці не відмовлявся, проте проходження огляду на стан сп`яніння працівниками патрульної поліції на місці йому не пропонувалось.
Суд визнав вказані доводи слушними та закрив справу у зв1язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Обґрунтовуючи таке рішення суд послався на те, що відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовного того, що водію пропонувалось на місці зупинки транспортного засобу провести огляд інспектором поліції із застосуванням технічних засобів, про що б він відмовився, внаслідок чого йому запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду, що лише в такому випадку інспектор поліції мав право скласти протокол про адміністративне правопорушення.
_03_03.png)
