ВС вказав, який спосіб захисту є належним при наявності спору щодо проведення атестації працівників

Позивач просила суд визнати незаконними та скасувати накази відповідача щодо затвердження складу атестаційної комісії та проведення атестації, внесення змін до складу атестаційної комісії, відшкодувати заподіяну їй порушенням трудових прав моральну шкоду.

Особа покликалась на те, що оскаржуваними наказами атестацію призначено провести не з метою підвищення ефективності праці та відповідальності керівних, інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів за виконання дорученого кола обов`язків, перевірки ділових якостей та кваліфікації, а на меті мається провести атестацію лише інженеру з охорони праці і тільки їй одній.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оскарження наказів про проведення атестації інженера з охорони праці, про затвердження складу атестаційної комісії, внесення змін до складу атестаційної комісії, перенесення строків атестації, якими фактично працівник лише направляється на атестацію відповідно до Положення про атестацію, не має правового змісту, оскільки вказані накази не порушують трудові права позивача.

З такої позицією судів погодився і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Суд касаційної інстанції зазначив, що вирішальним, таким, що безпосередньо впливає на трудові права працівника є рішення атестаційної комісії за наслідками проведення атестації.

Заходи щодо підготовки проведення атестації є процедурною передумовою атестування, тому оцінка вчасності, точності, відповідності порядку проведення атестації Положенню, надається при оскарженні рішення атестаційної комісії.

При незгоді з рішенням атестаційної комісії відповідно до пункту 4.3 Положення та частини четвертої статті 13 Закону України «Про професійний розвиток працівників» працівник у порядку, встановленому законодавством, може оскаржити результати атестації (постанова від 20.06.2019 у справі № 404/6476/16-ц).

ДЖЕРЕЛО