Помилковість відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора - неучасника справи (по КАС)

Постанова КАС ВС від 10.04.2019 №753/21690/17 (К/9901/52868/18):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81047366

 Ключові висновки КАС:
✔️Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають право: (1) учасники справи, (2) особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
✔️Прокурор не є особою, про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки якої ухвалено судове рішення. Прокурор не має матеріально-правової заінтересованості у справі, оскільки не є учасником спірних правовідносин, у даному випадку - відносин щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
✔️Рішення суду не породжує, не змінює і не припиняє прав чи обов'язків прокурора щодо інших учасників справи. Прокурор має лише процесуальну (службову) заінтересованість, яка полягає у тому, щоб інтереси держави були належним чином захищені.
✔️Правовою підставою для оскарження прокурором рішення суду є положення ч. 3, 4 ст. 53 КАС України, а не ч. 1 ст. 293 КАС України. Для оскарження рішення прокурор повинен доводити порушення інтересів держави, а не своїх особисто. З цих причин, застосування судом ч. 1 ст. 293 КАС України до спірних правовідносин є помилковим.
✔️Перевірка права прокурора на звернення до суду з апеляційною скаргою передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується (розгляду по суті).
✔️Встановлення обставин, що свідчать про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави, а отже і права на звернення до суду з апеляційною скаргою, є перешкодою для розгляду скарги по суті.
✔️КАС України прямо не передбачає, які наслідки мають наставати у разі помилкового відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора без визначених законом підстав.
✔️Враховуючи відсутність відповідної процесуальної правової норми, Суд дійшов висновку, що у разі помилкового відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора, який не довів підстав для представництва інтересів держави, підлягає застосуванню аналогія закону.

✔️Найбільш подібні правовідносини регулює ч. 1 ст. 305 КАС України, яка передбачає закриття апеляційного провадження з підстав, які перешкоджають розгляду апеляційної скарги по суті.

✔️У справі, що розглядається, порушення інтересів держави прокурор обґрунтовував тим, що суд першої інстанції, зобов'язуючи сільську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, незаконно взяв на себе повноваження, які належать виключно сільській раді.
✔️Таке обґрунтування не є несумісним з інтересом держави, оскільки дотримання закону під час ухвалення судового рішення відповідає загальним публічним інтересам.

✔️Сільська рада подала апеляційну скаргу на постанову, отже реалізувала процесуальне право на оскарження судового рішення. Зазначене повністю спростовує твердження прокурора про те, що рада тривалий час не вживає заходів щодо оскарження незаконного судового рішення, що свідчить про неналежне здійснення захисту державних інтересів. Те, що апеляційну скаргу було повернуто, є наслідком невиконання радою вимог процесуального закону щодо сплати судового збору і не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою після усунення недоліків.

✔️З огляду на це, не було передбачених законом виключних випадків, які є підставами для звернення прокурора до суду на захист інтересів держави.

ДЖЕРЕЛО