Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Індексація має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.
Водночас при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів cудової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, розглянувши в касаційному порядку справу за позовом особи до територіального органу Пенсійного фонду України.
Особа, якій призначено та виплачується пенсія по інвалідності на підставі Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» просила зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію в розмірі, обчисленому з 80% грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці військової частини, а також здійснити виплату суми перерахунку.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позов був задоволений. Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що грошова допомога на оздоровлення, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» належать до складу грошового забезпечення військовослужбовців, а тому мають бути враховані при обчисленні пенсії.
Переглянувши за касаційною скаргою зазначені судові рішення, Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив частково, постанови судів попередніх інстанцій скасував у частині задоволення позову щодо врахування грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні і відмовив у задоволенні позову в цій частині, а в іншій частині судові рішення залишив без змін.
Розглянувши цю справу, Верховний Суд дійшов таких правових висновків.
Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист (Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення»).
Водночас Верховний Суд підтримав правову позицію Великої Палати Верховного Суду (провадження № 11-806апп18), відповідно до якої при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. При цьому факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», який є вичерпним.
З наведених мотивів Суд указав на відсутність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих ним грошової допомоги для оздоровлення та грошової допомоги при звільненні.
Постанова Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі №638/9697/17 (адміністративне провадження № К/9901/30616/18) – http://reyestr.court.gov.ua/Review/80930914.
* * *
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду звернувся з листом до Пенсійного фонду України, у якому просив з метою запобігання порушень конституційних прав людини довести до територіальних органів ПФУ правові висновки Верховного Суду щодо застосування положень вищевказаного законодавства та забезпечити їх врахування в роботі. Про результати розгляду цього листа просив повідомити до 13 травня 2019 року.
Верховний Суд нагадав, що відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
_03_03.png)
