ВРЮ з’ясувала, що кандидати не ознайомлені з постановами пленумів і рішеннями КС

Адміністративні повноваження Чергове засідання секції ВРЮ з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад відбулося 30 липня. Робота розпочалась зі спілкування з претендентами, які мали намір обійняти адміністративні посади. Незадовго до цього кандидати побували на засіданні Ради суддів загальних судів, і, схоже, у ВРЮ вирішили підтримати позицію органу самоврядування, оскільки майже не спілкувались із законниками. Знайомство з кандидатами, як правило, обмежувалося повідомленням їхніх імен і посад, які вони мають обійняти. Разом з тим із деякими претендентами в конституційному органі обговорили питання організації роботи їхніх судів. Зокрема, як розповів претендент на посаду голови Нововоронцовського райсуду Херсонської області В’ячеслав Каневський, у його установі працюють лише 2 законники, а за штатним розписом їх має бути 3. Голова Вищого господарського суду Віктор Татьков поцікавився, чи не було б за таких умов доречно об’єднати суд з якимсь із сусідніх. На думку В.Каневського, здійснювати такі зміни не варто. Підтримала позицію законника й голова секції Лідія Ізовітова. Вона вказала на досить значну відстань між райцентрами на Херсонщині, а тому злиття двох установ викличе труднощі для громадян. Одначе В.Татьков наголосив, що активне використання відеоконференцзв’язку могло б вирішити цю проблему, адже замість суду в якомусь із містечок достатньо було б утримувати одну людину, яка виводитиме зображення на екран. Проте до спільної думки члени ВРЮ не дійшли, а тому полишили дискусійне питання. Загалом же, швидше за все, відмови в наданні портфеля не отримає ніхто із запрошених. Натомість значно складніша ситуація виникла з претендентами на перше призначення суддями. Конституційна перевірка Якщо з кандидатами на адмінпосади члени ВРЮ майже не спілкувалися, то майбутнім суддям довелося відповідати на цілу низку запитань. Насамперед у колегіальному органі цікавились, як добре претенденти знаються на темі власних рефератів. Також, як завжди, популярними були питання з приводу новацій кримінального процесуального законодавства та особливо — діяльності слідчого судді. Разом з тим у Раді вирішили дізнатися, чи володіють кандидати достатньою інформацією з приводу правових новин. Першим, хто зіткнувся з таким запитанням, став В’ячеслав Шморгун, який бажає працювати в Господарському суді Чернігівської області. У нього члени ВРЮ поцікавились, яке рішення нещодавно ухвалив Конституційний Суд щодо можливої компенсації за допомогу фахівців у галузі права в господарських спорах. Однак претендент зізнався, що ще не читав вердикту. На своє виправдання В.Шморгун сказав, що ще не розглядає спори. «Я теж не розглядаю господарських спорів, але з рішенням КС знайома», — парирувала голова Печерського райсуду м.Києва Інна Отрош. Як виявилося, не знала суті останніх рішень єдиного органу конституційної юрисдикції й Наталія Афоничева, котра претендує на посаду в Свердловському міському суді Луганської області. Проте вона розповіла про рішення КС №4-рп/2013, яким на вул. Жилянській підтвердили право Вищої кваліфікаційної комісії суддів перевіряти моральні якості кандидатів. У свою чергу Ярослав Бурлаченко, який прагне працювати в Іллічівському райсуді м.Маріуполя Донецької області, не зумів розповісти про останні постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. Після цього він усе ж у загальних рисах охарактеризував одне з останніх рішень КС, але членів колегіального органу, схоже, така відповідь не надто задовольнила. Як відзначила І.Отрош, претенденти, що виходять із залу, діляться тим, які запитання їм задавали. Тому в черзі кандидати мають і час, і можливість підготуватися. Так само частково відповісти на запитання з приводу рішень КС зуміла Тетяна Голосеніна, яка бажає піти до Олександрійського міськрайонного суду Дніпропетровської області, але з реакції членів колегіального органу можна було зрозуміти, що вони сподівалися на більш повну відповідь. Наразі важко сказати, чи ускладнить відсутність знань у цій сфері шлях до призначення на посаду, адже такі питання ставилися далеко не всім претендентам, тому можна сказати, що деяким з них просто не пощастило. Та в будь-якому разі, очікуючи запрошення на наступне засідання ВРЮ, кандидатам краще приділити увагу новинам у правовій сфері. Водночас слід відзначити: деякі претенденти продемонстрували, що тримають руку на пульсі законодавчих новацій. Так, оскільки кандидат на посаду судді Маловисківського райсуду Кіровоградської області Дмитро Кратко писав реферат, присвячений межам необхідної самооборони, у нього поцікавились, які законодавчі пропозиції є в цій сфері. Чоловік відзначив, що в парламенті зареєстровано законопроект, який має розширити межі необхідної самооборони. Зареєстрована ініціатива була незадовго до засідання ВРЮ. Загалом цього дня члени колегіального органу поспілкувались із 54 кандидатами на посади суддів. Рішення ж щодо них будуть оголошені вже на одному з наступних засідань ВРЮ, а тому всі претенденти матимуть шанс усунути недопрацювання.

http://zib.com.ua