Віктор Мусіяка: «Судовій владі необхідно повернути «імунітет»

Видання: «Юридическая Практика»
Номер видання: № 28 (864)
Автор: Виктор МУСИЯКА, профессор, научный консультант Центра им. А. Разумкова

Состояние судебной системы Украины не может рассматриваться и оцениваться отдельно от состояния всей системы власти в государстве. Необходимо учитывать последствия разрушительных ударов, нанесенных изнутри и снаружи Украины по основным институтам государственной власти. Военный конфликт на востоке страны приобрел откровенные очертания войны России против Украины на украинской территории, войны, которую называют «гибридной». На мой взгляд, это завершающая — «горячая» фаза гибридной войны, которая ведется против Украинского государства как минимум последние пять лет. В 2010-2014 годах эта война приобрела системный характер, поскольку государственным механизмом завладела политическая клика, готова решительно и самоотверженно взяться за демонтаж институтов государственной власти. То, что ей можно доверять, было немедленно продемонстрировано подписанием так называемых «харьковских соглашений». Эффективность процесса демонтажа Украинского государства была обеспечена концентрацией власти в руках Януковича путем антиконституционного переворота. Наносились точечные удары по армии, службе безопасности, прокуратуре, милиции, по экономике, образованию, науке, социальной сфере. Особенно утонченно и целенаправленно был нанесен удар по парламенту, правительству, которые стали послушным орудием в руках узурпатора и проводника идей уничтожения Украинского государства.

Судебная система «окучивалась» особенно тщательно и понятно почему: покорив, стреножив механизмы правосудия, единого органа конституционной юрисдикции, антиукраинская власть парализовала государственную систему иммунной защиты конституционного строя, самой цели существования государства: обеспечения жизни, здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности человека.

С 2010 года подчинение судебной власти президентской камарилье осуществлялось тщательно, цинично и со знанием дела. Применялись различные «гибридные» методы: от внесения антиконституционных изменений в специальные законы, которые должны были для общественности и международных структур создать иллюзию законности действий Президента и лиц, «встроенных» в судебную власть, до примитивных подкупов назначениями на должности и т.п. Полномочия Верховного Суда Украины сведены до максимально сокративших его влияние на суды. Создана система автономных специализированных судов. Всем известно, как проходило формирование судов, их руководства, особенно — Конституционного Суда Украины, высших специализированных судов, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Совета судей Украины. Были подготовлены и «протолкнуты» через Конституционную ассамблею изменения в Конституцию, которые окончательно ставили под контроль Президента и «смотрящих» от него судебную систему. Напомню, что под одобрительные выводы Венецианской комиссии парламент одобрил эти изменения, и только на этапе окончательного принятия, при известных и понятных обстоятельствах законопроект был провален.

Эта беглая оценка того, что происходило с судебной системой, свидетельствует о том, что мы сегодня имеем авторитарно ориентированный механизм судебной власти, не склонный к самоуправлению с имеющимся не меньшим, чем несколько месяцев назад, влиянием тех же и новых «смотрящих».

Если сохранять надежду на ожидаемые обществом изменения в области функционирования судебной власти, необходимо немедленно обеспечить завершение формирования и начало работы Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Сегодня очевидно, что этот процесс будет блокироваться теми, кто потеряет в результате влияние на судебную власть, а также теми, кто не успел вмонтировать в состав этих органов своих представителей. На мой взгляд, без акцентированного внимания Президента к судебной системе, без оценки им последствий потери темпов в процессе очистки судебной власти, приведения ее к способности стать надежным последним оплотом прав и свобод людей, стражем конституционного строя мы рискуем как государство стать жертвой существующей в настоящее время судебной власти. Пожалуй, только Президент может обеспечить скорейшее принятие присяги членом Высшего совета юстиции (по должности) — Генеральным прокурором Украины. Президент может стимулировать парламент немедленно определиться со своими представителями в Высшем совете юстиции. Возможно, я что-то пропустил, но не слышал, чтобы Глава государства встречался с Председателем Верховного Суда Украины, председателями специализированных судов, Председателем Конституционного Суда Украины, председателем Совета судей Украины. Кстати, это не только сориентировало бы высшее руководство судебной власти в том, как Президент оценивает ее нынешнее состояние и средства реформирования. Такое общение могло бы стимулировать завершение формализации решения Съезда судей Украины относительно избрания членов Высшего совета юстиции, что обеспечит его полномочность. Повторяю: должен начать работу орган судебной власти, «ответственный за формирование высокопрофессионального судейского корпуса». Мы все в ожидании конкретных действий по реформированию судебной власти наперекор саботажу и мимикрии, и вряд ли кто ожидает иного. Очевидно, что без активной и ясно выраженной позиции Президента осмысленное, системное восстановление судебной власти не просматривается.

Запуск работы Высшего совета юстиции — важный, крайне необходимый, но только фактор процесса необходимых изменений в судебной системе. Не должно быть легкомысленного отношения к «постмайданному» средству, на удивление деликатно названному «восстановлением доверия к судебной власти». То, о чем речь шла вначале, свидетельствует, что конституционно-правовое поле нуждается в реанимации, а возведение в ранг законов нарушений Конституции и законов заставляет искать «границы» закона. Нормативная сила системных конституционных принципов позволяет в нашей ситуации отходить от буквы закона, которая заставляет придерживаться антиконституционных законов и защищать права тех, кто их формулировал, принимал и использовал. События, произошедшие в феврале 2014 года, сопровождались принятием политико-правовых решений. Пока будем разгребать остатки дотов и дзотов, возведенных в процессе гибридной войны, применение ряда законов в имеющемся виде способно причинить обществу больше вреда, чем их игнорирование. К «вычищению» соответствующего нормативного поля от силков, расположенных для нейтрализации способности судебной системы к самозащите, необходимо чувствовать «границу» закона, за которой он теряет энергию воздействия на общественные отношения.

Окончательно выйти на параметры общественно-приемлемой судебной власти мы сможем после внесения системных изменений в Основной Закон, подготовленных и одобренных при участии гражданского общества. Но это — задача «на завтра». Сегодня главное — реально восстановить доверие к судебной власти, максимально быстро, бескомпромиссно, открыто и честно.