Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ВС/КЦС у справі справа № 756/12128/15-ц від 23 вересня 2020 р.
Фабула судового акту: На превеликий жаль в нас досі не карають дисциплінарно за дурні порушення процесу особливо при розгляді суддями суду апеляційної інстанції скарг на ухвали суду першої інстанції. Хоча їх там у колегії відразу три, проте усі разом вони перебуваючи на посадах не можуть уважно почитати ЦПК України. Щоб ткнути пикою таких суддів в ЦПК необхідний суд касаційної інстанції і півтора роки в даному випадку затримки розгляду справи.
Так суд першої інстанції виніс ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника без виходу до нарадчої кімнати та заніс це рішення до протоколу судового засідання. Відповідач оскаржив цю ухвалу, проте суд апеляційної інстанції повернув йому скаргу, як таку що подана на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).
Далі суд касаційної інстанції за скаргою відповідача скасував ухвалу суду апеляційної інстанції (про повернення) і направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
ВС підкреслив, що протокольне винесення ухвали судом першої інстанції без виходу до нарадчої кімнати не змінює вимоги частини першої ст. 353 ЦПК України. Головне щоб такий процесуальний документ був занесений до протоколу судового засідання та за своїм змістом відповідав переліку передбаченому цією статтею. ( в даному випадку про залучення до участі у справі правонаступника).
_03_03.png)
