Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Фабула судового акта: Згідно з вироком, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, особу визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України (підкуп виборця) і виправдано. При цьому апеляційний суд акцентував увагу на тому, що особа, яка балотувалася, брала участь у виборах до міської ради не як окремий кандидат, а як кандидат у депутати від політичної партії, і дійшов висновку, що диспозицією ч. 1 ст. 160 КК України не передбачено кримінальної відповідальності за прийняття виборцем пропозиції, обіцянки або одержання для себе чи третьої особи неправомірної вигоди за вчинення певних дій на користь чи шкоду кандидата в депутати, якого висунула місцева організація партії.
Однак колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів, скасувала наведені судові рішення і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслуговує на увагу наступний висновок касаційного суду, - оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» особа, яка балотувалася до міської ради, була суб’єктом виборчого процесу як кандидат у депутати, виборець, який прийняв пропозицію, обіцянку або одержав неправомірну вигоду за голосування під час місцевих виборів за окремого кандидата в депутати до міської ради, висунутого політичною партією, підлягав кримінальній відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 160 КК України.
_03_03.png)
